I. Introducción. Un poco de historia

El término síndrome de alienación parental, fue introducido por Richard A. Gardner MD. médico psiquiatra estadounidense, en el año 1985. Richard A. Gardner, nombra por primera vez este "síndrome", y lo utiliza en el litigio entre cónyuges, en el marco de un divorcio y por la tenencia de los hijos. En especial cuando existían acusaciones de incesto. (Gardner, R. A. (1985), Recent trends in divorce and custody litigation. The Academy Forum, 29(2)3-7. New York: The American Academy of Psychoanalysis.

El SAP, no sólo otorgaba un argumento ad hoc para la defensa en este tipo de casos, sino que instalaba la sospecha sobre la víctima: los niños y las niñas.

Utilizado (en ocasiones peligrosamente) en casos de incesto devaluando la palabra y creando la sospecha sobre el testimonio infantil, cuando en la mayoría de los abusos sexuales, ésta es la única prueba para iniciar una investigación.

Según R. Gardner: "El niño sexualmente abusado es generalmente considerado como la víctima, a pesar de que el niño pueda iniciar encuentros sexuales ‘seduciendo' al adulto… Si la relación sexual es descubierta, el niño probablemente fabricará [un argumento] de modo que el adulto sea culpado por su iniciación" (Gardner, Richard A., “Child Custody litigation” A guide for parents and mental health professionals. (1986) Pág.. 93)

Concepto de la mujer según Gardner: Realiza comentarios sobre su convicción de la naturaleza biológica de la alienación materna, distingue entre crianza y "período formativo" del niño. Dice que cada sexo habría sido mejor dotado por la selección natural para una u otra función.

2. Definición de SAP, según su autor

Gardner describe el SAP (1985) como "un trastorno infantil que surge casi exclusivamente en el contexto de disputas por la custodia de los niños. Su manifestación primaria es la campaña de denigración del niño contra un padre, una campaña que no tiene justificación. Ello resulta de la combinación de una programación (lavado de cerebro) de adoctrinamiento parental y de las propias contribuciones del niño para el vilipendio del padre objetivo.

Gardner añade a partir de 1991 que cuando un "maltrato/abuso sexual" está presente, la animosidad puede estar justificada y así la explicación del síndrome de alienación parental para la hostilidad del niño no es aplicable.

Gardner afirmó que el "SAP" estaba presente en aproximadamente el 90% de los niños cuyas familias estaban involucradas en disputas legales por la custodia. es característico que los hijos estén involucrados en el proceso.

Según el autor, es característico que los hijos estén involucrados en el proceso de deterioro, hecho que logra provocar el progenitor alienador mediante un mensaje y un programa constituyendo lo que normalmente se denomina "lavado de cerebro", que provoca un cambio total de conciencia en el menor.

El SAP, definido como síndrome clínico y trastorno infantil, surgiría a través de 8 síntomas presentes en el niño:

1. Una campaña de denigración.
2. Racionalizaciones débiles, absurdas, o frívolas para la desaprobación.
3. Ausencia de ambivalencia.
4. El fenómeno del «pensador-independiente».
5. Apoyo irreflexivo al padre alienante en el conflicto parental.
6. Ausencia de culpa sobre la crueldad y/o explotación hacia el progenitor alienado
7. La presencia de escenarios prestados.
8. Extensión de la animosidad hacia los amigos y/o familia extendida del progenitor alienado.

Gardner distingue tres grados de SAP: leve, moderado y severo.

3. Algunos de los presupuestos sobre los que se asienta el SAP:

-    Que los niños son fácilmente programables.

-    Que la influencia es sólo lineal. 

-    Que los niños mienten y pueden sostener una mentira, sólo por dañar a otra persona, aún cuando vaya contra su propia voluntad, sentimientos e intereses. 

-    Que los derechos de los niños deben quedar sumidos a los derechos de los progenitores. -Que es necesario coaccionar a un niño para encauzar su conducta en los criterios de normalidad subjetiva que consideren los adultos implicados.

4. Legitimidad científica del SAP

Las ciencias de la salud, acuerdan en designar como síndrome sólo (y sólo si) un grupo de signos y de síntomas constantemente relacionados entre sí, que expresan una situación patológica; cuando se corroboran, a través de un número considerable de casos y durante un tiempo prolongado, la a de los signos y síntomas que lo conforman. Cuando a su vez, se convalidó la metodología utilizada y cuando se expusieron los estudios y pruebas a consideración de la comunidad científica, para que cualquier profesional del sector pueda fácilmente verificarlo de manera objetiva (Vaccaro, Sonia, en web: http://www.isabelmonzon.com.ar/sindromePAS.htm)

• La Asociación Médica Americana (AMA) y la Asociación de Psicólogos Americana (APA), lo inhabilitan para configurar un síndrome diagnóstico –en el sentido estricto del término– ya que no han sido hechas pruebas que lo convaliden ni su autor ha expuesto a consideración de la comunidad científica los datos en los cuales se basó para configurarlo.

• La existencia de este síndrome no ha sido aceptada por la Organización Mundial de la Salud ni por la Asociación Americana de Psicología. Ninguno de los dos grandes sistemas diagnósticos de salud mental utilizados en todo el mundo, ni el DSM-IV de la Asociación Americana de Psiquiatría, ni el CIE-10 de la Organización Mundial de la Salud, han incluido el SAP entre los síndromes y enfermedades reconocidas, por no cumplir los criterios de cientificidad y bases empíricas que ambas instituciones defienden.

Los defensores del SAP argumentan que esto se debe a que ambas instituciones no son capaces de adaptarse con la suficiente rapidez a los nuevos síndromes y enfermedades que van surgiendo. Lo consideran asimismo una forma de maltrato infantil y aconsejan el cambio de custodia para desprogramar al niño.

En este sentido, otros autores refieren: "«Todo lo contrario, tanto la OMS como la APA han determinado que la alienación parental no existe como entidad clínica objeto de diagnóstico. Y la falta de reconocimiento de este síndrome no parece fruto del capricho ni de que estas organizaciones sean entes obsoletos, sino que proviene de que, en más de veinte años, no se han acumulado evidencias empíricas suficientes que apoyen las teorías de Gardner.(…) Es decir, que si en más de veinte años ni la OMS ni la prestigiosa APA han incluido al SAP entre la realidad diagnóstica, después de continuos ejercicios de revisión de sus sistemas (la APA, desde el 85, ha revisado su manual de criterios hasta en cuatro ocasiones), es porque "no se enteran de nada"». Andrés MONTERO (2007); Juan Ignacio Paz Rodríguez (2008)

"El trabajo de Richard GARDNER jamás ha sido revisado ni reexaminado. Él logró posicionar este tema a través de la publicación de sus propios trabajos en su propia editorial, "Creative Therapeutics", fue su propio editor de los 30 libros que publicó desde entonces, incluyendo "Parental Alienation Syndrome". (AAM y AAP,1996)

5. Legitimidad científica del SAP, algunas consideraciones:

• Es decir, Gardner se auto-publicó sus libros y eludió someter sus escritos a la revisión crítica de expertos en publicaciones científicas con peer-review. Hasta la fecha, la comunidad científica no reconoce el SAP como síndrome clínico.

• Existe, no obstante, una gran controversia profesional en la utilización de su diagnóstico y la consecuente "terapia"coactiva propuesta cuando se "diagnostica".
• Conflicto con varias cuestiones metodológicas:

• Imposibilidad de univocidad en la interpretación de un síntoma.
• El papel del desarrollo infantil en la expresión de conductas.
• La evaluación de un síntoma aislado del contexto.
• Negar el papel del otro en la generación del rechazo y de la familia como sistema.
• No contempla el tiempo de contacto e intensidad del vínculo para explicar la conducta.
• Obvia el diagnóstico diferencial.

(Antonio Escudero, Lola Aguilar y Julia de la Cruz. La lógica del Síndrome de Alienación Parental de Gardner (SAP): «terapia de la amenaza»)

6. Legitimidad jurídica del SAP

En el terreno de la justicia, en el mismo país donde se desarrolló el concepto del SAP, la Guía de Evaluación para jueces de los casos de custodia infantil en contextos de violencia doméstica, editada por el Consejo Nacional de Juzgados Juveniles y de Familia, advierte en su edición de 2006 sobre el descrédito científico de dicho síndrome.

Entre las herramientas jurídicas disponibles para ayudar a la corte para determinar el valor y la utilidad de los testimonios de expertos se considera "las Reglas Federales de Evidencia y el Estado Frye" y el conjunto de directrices para la admisibilidad del testimonio de expertos científicos (Daubert).
Sería aconsejable que los tribunales, en sus deliberaciones sobre la aptitud de los progenitores para decidir asuntos de custodia, utilizaran normas sobre admisibilidad del testimonio experto y de técnicas con aval científico. El valor de la contribución de un experto a los tribunales en materia de bienestar de los niños/as debe estar basada en el razonamiento clínico, formulado a partir de datos obtenidos empíricamente que servirá a los mejores intereses del niño, y no en argumentos simplistas o exageraciones sin fundamento.

Resulta cuanto menos paradójico que, en un tiempo actual en el que se ponderan las buenas prácticas basadas en la evidencia científica, el SAP esté siendo aplicado con facilidad (una de sus cualidades reseñada por Gardner) y muy frecuentemente en nuestros juzgados. Garber (*) ha señalado que la teoría del SAP confunde causa y efecto, mientras que la ciencia ha demostrado que de una causa no necesariamente se puede inferir un efecto.
Existe una diferencia entre la ciencia y la pseudociencia, y el juzgador debería garantizar que el testimonio ofrecido como técnico responde a una prueba mínima de validez antes de considerarlo en la sentencia. (Garber, supra note 39 or K.H. Waldren and D.E. Joanis, Understanding and Collaboratively Treating Parental Alienation Syndrome, American Journal of Family Law, 1996, at 121-133.)

Sobre la admisibilidad de la prueba, la Asociación Americana de Abogados de Derechos Legales de la Infancia proporciona un análisis exhaustivo de todos los casos legales que involucran a las denuncias de SAP. Esta revisión llega a la conclusión definitiva de que la ciencia y el derecho se oponen a la admisibilidad del SAP en las salas de justicia. Science, Law, and Policy. Vol.1, 2006. The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome, Jennifer Hoult, JD

Antonio Escudero realiza las siguientes preguntas en este sentido:

• ¿Qué sistema de justicia se crea cuando todos los derechos a apelar a la justicia una vez diagnosticado el SAP se "convierten" en síntomas añadidos el SAP?

• ¿Qué sistema de protección a la infancia se crea cuando se da por supuesto que todo niño y (casi) toda mujer mienten por definición?

• ¿Qué sistema de salud (mental) reproducimos si validamos lo que no ha alcanzado ningún crédito científico?

• ¿Qué instrumento de poder estamos otorgando a violentos para dañar o mantener en su vínculo particular de posesión a madres maltratadas o niños abusados?

7. Alienación parental (AP) versus SAP

AP: “constelación de comportamientos, ya sea consciente o inconsciente, que podría provocar una alteración en la relación entre un niño y un progenitor" 

Los mismos niños pueden tener motivaciones que empeorarán la alienación. La alienación es un proceso recíproco donde ambos padres quedan atrapados en la dicotomía "malo-bueno", los papeles cambian.

Un progenitor  puede ser tanto alienante como víctima, dependiendo de cómo él o ella se comporte. No es infrecuente que los progenitores tomen represalias contra la conducta percibida del otro progenitor se invierten los papeles. La alienación es un proceso, no una persona. (New Definition of Parental Alienation. What is the Difference Between Parental Alienation (PA) and Parental Alienation Syndrome (PAS). Douglas Darnall, Ph.D, 1997)

8. Factores que explican el rechazo de los menores

El rechazo hacia uno de los progenitores puede estar condicionado por una diversidad de factores. Entre ellos los expertos deben considerar:

(1)    Problemas de desarrollo normales en la separación,

(2)    Déficit o falta de habilidades del padre sin la custodia,

(3)    Conflictos tras el divorcio.

(4)    Otros problemas emocionales o médicos de un miembro de la familia,

(5)    Cualquier tipo de abuso

(6)    Conducta inapropiada, imprevisible, o violenta por uno de los padres,

(7)    Causas accidentales, como la aversión del niño de nuevo/a compañero/a

(8)    La manipulación o influencia por parte de terceros,

(9)    Temor por el bienestar de un progenitor. Parentificación.

(10)     Preferencia por uno u otro progenitor.


Otras explicaciones del rechazo de los menores


-    El conflicto de lealtades. Dinámica familiar en la que la lealtad a uno de los progenitores supone la deslealtad al otro: lealtad escindida.

-    Triangulación manipulatoria. Recibe mensajes contradictorios que le generan desconcierto y angustia.

-    Cisma marital. Cada progenitor se dedica a desprestigiar al otro delante de los niños, creándose dos bandos familiares,en el que el niño termina interviniendo activamente.

-    AliNEamiento. Fuertes preferencias hacia uno de los progenitores que inevitablemente alejan al niño del otro. Esta estrecha relación no necesariamente es el producto de actitudes manipulativas, sino de la capacidad empática del progenitor con el que los niños se alinean, y probablemente de la falta de habilidades del progenitor del que se alejan. (Johnston y Campbell, 1988,en Bolaños, 2003)


En definitiva, el comportamiento que tienen y han tenido los progenitores, la posible doble presión y el estado de desarrollo del menor, así como el proceso adaptativo posterior al divorcio, juegan un papel decisivo en el hecho de que la relación sea objeto de resistencia por el mismo, sin tener obligatoriamente que acudir al "SAP".

9. El peligro de sobreutilización del SAP

LLeva a muchos diagnósticos erróneos por ausencia de diagnóstico diferencial en casos de:

-    Abusos sexuales

-    Maltrato infantil

-    Rechazo causado por enfermedades psiquiátricas

-    Conflicto interparental

-    Violencia doméstica

-    Otros...

Consecuencias y efectos adversos de su uso generalizado:

1. Parte de una problemática real, lo que aumenta sus argumentos y credibilidad.

2. Invierte la carga de la prueba, transformando a la víctima en victimario

3. Re-victimiza, partiendo de la sospecha hacia la víctima.

4. Propone una respuesta simple a un problema complejo, obviando la especificidad de cada caso.

5. "Resuelve" un problema comúnmente observado en disputas de custodia.

6. No se reconoce que un progenitor o un/a hijo/a puede tener razones legítimas para tener antipatía hacia el otro.

7. Propone terapias coactivas

8. Desvirtuar o tergiversar acusaciones de violencia de género u ofrecer una explicación interesada a las consecuencias de la exposición de los menores a los malos tratos.

9. Genera indefensión

10. Sitúa al perito / terapeuta en una posición de excesivo poder.

10. SAP y violencia de género

En casos de violencia de género y malos tratos, es muy probable que el niño o los niños sientan rechazo hacia la figura agresora, de forma justificada >NO SAP.

Un clima de maltrato y violencia, lleva primero a los menores a adoptar conductas de adaptación al ambiente violento, y más tarde, cuando la separación de los padres les aleja del foco de violencia y de la amenaza del padre maltratador, a generar una evitación de su contacto por todo lo que significa y por todo lo que han vivido junto a él.

En España, un informe del Congreso del 10 noviembre de 2009 recomienda "La no aceptación del Síndrome de Alienación Parental (SAP) ni la aplicación de su terapia, por parte de los tribunales de justicia, de los organismos públicos ni de los puntos de encuentro" (aprobado con el apoyo del PSOE, PP, CiU y BNG)

Entre otras paradojas del término: Una madre que denunciara malos tratos (a ella y/o sus hijos) podría ser, por definición del propio "síndrome", acusada de falsear el testimonio, al tiempo que la ratificación de sus hijos no tendría valor, pues serían valorados como alienados y todo ello tomado como evidencia de un SAP >Espiral paradójica

El SAP pudiera ser 'muy peligroso' en asuntos de violencia de género porque tiene el efecto perverso de invertir la carga de la prueba' y dar por sentado que las madres son culpables y que tienen que demostrar su inocencia en el contexto judicial. En nuestra situación actual: -Nos estamos encontrando cada vez con más frecuencia sentencias en las que incluso habiendo denuncias por malos tratos y órdenes de alejamiento, al alegar SAP, se le concede la custodia al supuesto progenitor alienado.

11. Un enfoque racional

El hecho de que los padres se divorcien y hablen mal del otro progenitor, no puede ni debe justificar la existencia de SAP. Un enfoque más racional y justo debe seguir estos pasos:

• Exigir formación a los evaluadores en Psicología Clínica y Forense, y experiencia real en evaluaciones periciales y, más concretamente, en abuso infantil y violencia doméstica, familiar y de género.

• No confundir ni asimilar términos tan diferentes como manipulación e influencia, SAP y alineación parental, alineación y alineación, etc. § Realizar un diagnóstico diferencial, contemplando todas las hipótesis posibles, sin caer en el apriorismo confirmatorio.

• Descartar abuso sexual, maltrato o cualquier conducta negligente o abusadora por parte del progenitor rechazado, así como conductas con alto nivel coercitivo y bajo nivel afectivo.

Considerar la posibilidad de manipulación, o SAP,  sólo si:

-    Si el abuso ha sido descartado.

-    Si el niño es injustificadamente hostil con el otro progenitor y existe rechazo real a las visitas.

-    Si el rechazo o denigración al progenitor es persistente, no ocasional.

-    Si la conducta de rechazo del menor es realmente el resultado de la manipulación del otro padre.

-    Se debe exigir como mínimo que el progenitor tiene la intención consciente de la alienación y que los comportamientos específicos pueden ser claramente identificados. Otras consecuencias de un enfoque racional:

-    Las consecuencias de haber constatado manipulación deben de ser concretas y específicas para cada caso en particular, tras realizar un análisis exhaustivo de las interacciones familiares.

-    Se debe huir de la aplicación sistemática de las "terapias coactivas" como resultado de la constatación de un SAP.

-    En función del caso se deben de contemplar todas las alternativas terapéuticas (mediación, terapia familiar, terapia individual, escuela de padres...)

-    Asimismo en función del caso, se deberán contemplar las distintas posibilidades en cuanto a la custodia y régimen de visitas.

•    Nuestro punto de vista...

• Huir de ideologías que contaminan el conocimiento científico.

• Utilizar el enfoque racional propuesto.

• Tener en cuenta que todo no es SAP (más bien parece que casi nada es SAP)

• Tal y como están las cosas: prudencia

Autores: Laura Fátima Asensi Pérez  y Miguel Díez Jorro
Psicólogos Forenses
Contacto: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla